Kommende tiltag

#51 af Lone (administrator)

Firkanten > jeg har her til formiddag fikset både browserproblemer og problemer med at logge på det gamle. Jeg beklager, at det har voldt problemer, men kan glæde dig og alle andre med, at den værste overgang fra gammelt til nyt system nu er overstået :-)

#52 af Foss (slettet)

Helt fint, det glæder jeg mig så til.

#53 af Xanita

Hej Lone (jeg bruger Chrome)

Mystisk, i går var helt umuligt for mig at få lov at skrive 2009 i årstallet. Hvis der f.eks. havde stået 0000 i forvejen, og jeg så tastede 2009 skrev den følgende (så vidt jeg lige husker):

0002
0020
0200
0009

Men jeg kunne godt skrive 2010 og 1999.

I dag virkede det fint, den gjorde det lige en enkelt gang da jeg havde trykket på x'et så der stod dd-mm-åååå og jeg så forsøgte at taste 2009 (det blev til 0009 som før).
Og jeg er rimelig sikker på jeg ikke har tastet for mange 0'er - men det er jo svært at "bevise" nu ;-) Skal nok sige til hvis jeg oplever det igen senere.

#54 af fedania

Hej Lone.

Der er noget jeg ikke helt forstår. Mit mål er at tabe 300g om ugen. Inde i "indtast mad" har jeg en søjle ligesom i den gamle version - fint fint. Nedenunder har jeg en opsummering af hvor mange kalorier jeg har indtaget via mad og i den anden side hvor mange jeg har brugt via motion (i mit tilfælde er det en "24-timer, beregnet af madital.dk"). Og så hopper kæden af:
Under forbrugt/motion er den beregnede værdi 1829 kcal. Hvis jeg fører musen op på det grønne felt i søjlen, står der "jeg skal lige i det grønne felt (1407 -2049 kcal)." Det gule felt siger "jeg KAN ligge i det gule felt (2049-2356 kcal)

Det hænger da ikke sammen? Hvis jeg (beregnet) har et energiforbrug på 1829 kcal i døgnet, så kan jeg da ikke indtage op til 2356 uden at tage på, og da slet ikke indtage 2049 og stadig tabe mindst 300g om ugen? Det grønne felt burde vel kun være 1407 (basal behov) til 1529 (forbrænding 1829 minus 300 kcal om dagen) og det gule mellem 1529 og 1829?

#55 af Lone (administrator)

Xanita > Datovalideringen er ikke helt optimal. Den bliver forbedret.

#56 af Lone (administrator)

Fedania > dine beregninger er helt korrekte her i forummet. Jeg tester for, hvornår fejlen opstår. Tak for din kommentar.

#57 af Lone (administrator)

Fejlen er rettet. Den opstod når man benyttede datoskifteren, hvor den ikke opdaterede til den korrekte dato. Tak for din vågenhed.

#58 af KirstineBrix

Hej Lone,

Tidligere under "detaljer om mad", summerede programmet hvert enkelt måltid op i bunden, så man kunne se den samlede mængde kalorier for morgenmad, den samlede mængde for frokost, den samlede mængde for aftensmad osv.

Det gør det ikke længere - er det noget, du vil sætte ind på et tidspunkt igen? Det synes jeg nemlig var rigtig rart :)

#59 af beyondswish (slettet)

Hej Lone. Nu har jeg forsøg at navigere rundt på siden et par dage og indtil videre er jeg ret positiv (selvom et vanemenneske som mig - lige skal have tid til at fordøje enhver forandring)
èn ting jeg savner. (udover energifordelingen af protein, kulhydrat og fedt som jeg har skrevet om tidligere) er den samlede oversigt over indtagne kalorier kontra forbrændte kalorier, energifordeling, grønt osv. som man kunne finde under den gamle NNA oversigt og som nok var den mest besøgte side for mit eget vedkommende. Jeg kan se at der flere steder stadig mangler nogle funktioner, så det kan godt være at det er på vej. Derudover så tæller smiley'ene lige nu et gennemsnit af alle ens perioder, men da jeg i perioder ikke er meget aktiv herinde, og nogle gange kun taster f.eks. aftensmad eller morgenmad eller den/de måltider jeg lige har brug for at checke - så giver den opdeling af smiley'erne ike specielt meget mening for mig personligt i hvert fald.

Ellers vil jeg bare sige keep up the good work! Jeg synes det er et rigtigt fedt initiativ med det nye side, og jeg er godt klar over at du nok er en et travl kvinde i disse dage :)

#60 af Lone (administrator)

Ja, den kommer på. De tabeller jeg benytter mig på har bare desværre ikke opsummeringsmuligheden, så jeg skal have fundet en anden løsning. Indtil da må jeg henvise til den gamle version på det punkt her. Men, jeg finder en løsning :-)