Hejsa
Jeg har flere gange prøvet at leve af 1200kcal eller under og synes det er forfærdeligt... Jeg fokuserer alt for meget på maden fordi det skal være så stramt... og jeg tager på med det samme selvom jeg måske kun øger indtaget med 600 kcal dvs. stadig under mit daglige forbrug...
Jeg er nu startet op igen, men ligger med et underskud på minimum 400 kcal om dagen (når ofte mere fordi jeg træner)... og jeg kan mærke en forskel... det er ikke længere et afsavn... det er sund fornuft... og jeg kan bruge det som en livstilsændring fremfor en slankekur... Jeg sørger dog altid for ikke at belønne mig med mere mad efter en træning. Og jeg ligger altid 400 kcal under mit daglige forbrug når man ikke regner træningen med...
Jeg er sikker på at det har gjort en forskel for mig at øge indtaget.... det går godt nok langsommere men jeg er ikke så vægtfikseret som jeg har været før....
Det var bare min mening;o)
Gine
#2 af Gine (slettet)
Jeg er ret ny på siden og har kigget lidt på jeres dagbøger... Jeg synes der er rigtig mange der gør et kanont stykke arbejde - jeg kan virkelig sætte mig ind i hvor svært det er at tabe sig eftersom jeg har prøvet i flere år... Men kan det ikke være problematisk at leve af for få kalorier (dermed under de 1200 anbefalet af madital.dk)??? Jeg mener er det ikke noget med at det kan være årsag til at ødelægge stoftskifte således at man enten ikke kan tabe sig eller tager enormt på, hvis man begynder at spise bare lidt mere fordi man har ødelagt forbrændingen??? Der udover er der vel hensyn til at kroppen trods alt skal have noget energi for at dyrke nødvendig motion? Jeg sætter diskussionen i gang, fordi det jo ikke bare handler om at tabe mere end 10 kg men også at lade være at tage dem på igen og jeg kunne godt tænke mig at høre hvad I mener og om I har erfaringer med dette???