varedekleration snyder!

#1 af skatterpatter (slettet)

jeg er i dette øjeblik vældig skuffet over quaker - morgenmadsproducent bag fx. ota solgryn og havrefras/rugfras. og vil dele min skuffelse med jer andre.

dette er hvad jeg skrev til quaker:

"håber I kan hjælpe, for efter at ha googlet lidt rundt, har jeg ik kunne løse dette mysterium.

jeg er medlem af en hjemmeside, der hedder madital.dk. en side hvor man kan tælle kalorier.

når jeg indtaster havrefras i deres udregningsprogram (protein, kulhydrat og fedt) kommer den nogenlunde frem til det samme antal kcal, som I har angivet på pakken (madital.dk kommer frem til 344kcal og I kommer frem til 347kcal)

når jeg derimod indtaster RUGfras-værdierne (protein:9,9, kulhydrat:79,3, fedt:4,0) kommer den frem til 399kcal og altså IKKE 338kcal som der står angivet på pakken.

jeg har herefter fundet en anden hjemmeside, hvor jeg fandt ud af, hvordan madital.dk er kommet frem til 399kcal.

på (*** link fjernet, da det ikke længere virker ***) angives hvordan man kan regne kcal-indholdet ud.

Eksempel: Skinke
Protein: 19 g, Kulhydrat: 2 g, Fedt: 4 g

Energiindholdet skal angives i kilojoule (kJ) og kilokalorier (kcal), og til denne beregning skal man kende energiindholdet pr. gram protein, kulhydrat og fedt.

Protein og kulhydrat indeholder 17 kilojoule pr. gram, mens fedt indeholder 37 kilojoule pr. gram.

Antal kilokalorier fås ved at dividere antal kilojoule med 4,18. I eksemplet ovenfor fås følgende 17 + 2 x 17 + 4 x 37) kJ = 505 kJ. Omregnet til kilokalorier (kcal) fås: 505: 4,18 = 121 kcal.

følger man denne regnemodel og indtaster de på rugfras angivne værdier, så kommer man frem til det samme som på madital.dk - 399kcal pr. 100 g.

nu er det så jeg spørger - hvorfor stemmer det ikke overens med rugfras-deklerationen???

mvh mette"

FØLGENDE svar fik jeg:

"Hej Mette

Tak for din mail angående Rug Fras.

Grunden til at du ikke kan få dit regnestykke til at passe, er, at kostfiber også er et kulhydrat ? og er således regnet med under kulhydrat (for Rug Fras men ikke for Havre Fras). Dvs. der skulle under kulhydrat (Rug Fras) have stået ?heraf kostfibre 13,6g?. I stedet står kostfibre for sig. Ifølge lovgivning er begge dele ok, men vi er blevet opmærksomme på, at dette kan skabe forvirring, hvilket vi selvfølgelig vil have in mente, når vi laver nyt pakkemateriale.

Udregnes energiindholdet på ovenstående grundlag kommer man frem til ca. 1433KJ og 338 kcal.

Mvh Rug Fras"


HVAD vil I mene om dette? Jeg føler i hvert fald, at de prøver at snyde forbrugerne til at tro, at deres produkt er sundere end som så. Det kan især undre mig, hvorfor de vælger at bruge 2 forskellige udregningsmetoder for havrefras og rugfras!

Jeg føler mig snydt, og føler ikke længere jeg kan stole på varedeklerationerne - jeg kan i det hele taget ikke forstå, hvordan to forskellige udregningsmetoder kan være lovligt - det er da virkelig forvirrende for forbrugeren, der er forvejen har svært ved at finde rundt i denne jungle af madvare.

ØV

#2 af Easy (slettet)

Hej Mette
Jeg giver dig fuldstændig ret - fra et forbrugersynspunkt er det absolut ikke venligt at man må angive på flere forskellige måder. Man kan da håbe at der en dag bliver mere ensrettede regler - men så er der jo lige det med alle de udlandske produkter vi køber - der kan man jo ikke lovgive fra dansk side! Surt.
Men jeg synes faktisk det er vigtigt og godt at du kke blot undrer dig men også kontakter producenten så denne bliver gjort opmærksom på at det der ikke duer!
For at gøre forvirringen TOTAL, så er kostfibre ganske vist kulhydrater, men en stor del af dem optages jo netop ikke i tarmen, så hvis det skal være HELT KORREKT skal man ikke regne med kulhydrat 17kJ/g (eller 4 kcal/g) som man skal med kulhydrater, men kun gange med 8kJ/g ( 2 kcal/g)
Så det betyder faktisk, at indtager man en kost der indeholder 40 g kostfibre (hvad man jo kan se på denne fremragende hjemmeside under punktet KULHYDRATER) ja så kan man teoretisk set "trække" ca 80 kcal fra det totale kcal. den dag. Ikke noget særligt, men da kostfibrene også er sunde i en sundhedsmæssig sammenhæng (modvirker bla. tarmkræft) og derudover mætter rigtig godt - er det da kun endnu et godt argument for at spise disse.
(og så må jeg hellere nævne at det ikke er lovgivet om på hvilken måde man skal opgive dette ift varedeklarationer, men når man som du udregner det kan man selv finde ud af hvilken måde producenten har regnet med - men at der for nemhedens skyld altid regnes med samme energiindhold som kulhydrater)
Hilsen Easy

#3 af benita (slettet)

Tak for oplysningen

Jeg vil da fremover altid holde øje med om kostfibre står lige efter kulhydrat med sætningen "-heraf", eller om det står længere nede på listen.
For sådan som jeg forstår det så er det kun regnet med i det samlede energi indhold når det står under kulhydrat og ikke når det står alene.

Det er da en vigtig opdagelse du har gjort - :-)

#4 af skatterpatter (slettet)

jeg har faktisk svært ved at gennemskue, hvad jeg skal gøre. altså hvilket tal jeg kan regne med.. og om jeg skal taste det anderledes ind på madital eller?