kJ vs. kcal

#1 af deadea (slettet)

Er jeg den eneste der synes det er ærgerligt at vi ikke alle sammen bruger samme betegnelse.
Synes det er trist hvis der kører en tråd hvor folk snakker kcal istedet for kJ, så fatter jeg ingenting af det nemlig.

Jer der bruger kcal, hvordan kan det være at i gør det, det er jo en forældet betegnelse. Gammel vane eller? Kan godt forstå i ikke gider at omstille jer hvis i først har fået den ind i hovedet. Er ligeså svært som at handle ind med en fremmed møntfod jo, møg forvirrende.

#2 af Superwoman

Vi bruger jo bare alle den beregningsform vi forstår bedst. Jeg forstår Kcal og derfor bruger jeg den.
Jeg er faktisk ret så ligeglad med om den ene eller anden er forældet. Det handler om hvad jeg synes er bedste. Jeg kan bedst regne i mindre tal - derfor duer kj ikke til mig. Og det virker faktisk som om at det fleste hjemmesider bruger kcal.
Hvis Lone gider kan hun jo overveje at sætte en omregner ind på siden, ellers ligger der jo 1000 af den slags på nettet så jeg kan ikke helt se hvad det store problem er?

#3 af deadea (slettet)

Det er da heller ikke et stort problem. Og hey, heller ikke en kritik eller noget som helst, bare noget jeg synes ville være sjovt og relevant at sætte til debat.

Synes som bare det er synd og ærgerligt at alle ikke bruger det samme jo. Og synes at det er underligt fx at starte op med at bruge den gamle betegnelse, hvis man alligevel ikke i forvejen har noget kendskab til nogle af betegnelserne.

Måske er det også bare fordi jeg er naturvidenskabligt anlagt og mere vant til at regne med SID enhederne og når der så kommer sådan en underlig enhed som cal. rynker jeg lidt på næsen.

#4 af Frk M (slettet)

Jeg bruger kcal. fordi det er det jeg er vant til, og fordi jeg bruger et andet program hvor det er standarden

#5 af Kirsten P (slettet)

Jeg synes nu hellere ikke at det er det store problem om folk bruger af det ene eller andet, og jeg kan ikke se tristheden i det.

Jeg bruger kalorier fordi det er jeg vant til og det er ikke et spørgsmål om ikke at gide omstille sig, men så forældet er det jo hellere ikke det bliver da stadig brugt allevegne.

#6 af iakob

Jeg kan nu heller ikke umiddelbart forstå hvad folk siger, hvis de snakker kcal i deres indlæg. Så enten skal jeg ind og regne deres tal om - eller også må jeg læse mellem tallene hvad de forsøger at sige. Jeg bruger nemlig selv kj og har derfor ikke nogen umiddelbar sammenligningsgrundlag.

Når Lone understøtter begge enheder på siden er det jo fordi (vil jeg tro) at siden først og fremmest er en måde man kan følge sit eget indtag og forbrug af energi og så giver det jo god mening at lade folk bruge den enhed de har det bedst med at bruge.

At det så giver anledning til lidt formudring her på forummet i nogle få indlæg, det må vi jo tage med. Hvis jeg skriver et indlæg hvori mængden af energi betyder noget så angiver jeg såmænd mængden i begge enheder - som forfatter af et indlæg kan man gøre meget for at alle umiddelbart kan forholde sig til tallene.

Eneste sted i programmet jeg synes der er et egentligt problem er på motionsindtastning, hvor de træningsredskaber jeg bruger faktisk angiver den brugte energi i kj, men programmet accepterer kun kcal (selvom kj er min valgte energi enhed her på siden). Så jeg skal regne værdien fra maskinen om fra kj til kcal, indtaste det, hvorefter programmet så igen regner det om til kj for at vise mig det :-)

#7 af deadea (slettet)

Den var ikke så meget plantet på brugerne herinde som sådan, mere bare på danmark i det hele taget. Der er ikke mange måleenheder der får lov at forblive tvetydige i så langt tid vist, så har spekuleret lidt over den her bare. Mil, tommer, favne, tønder land, pægle, parsec, pund, curie, hestekræfter har vi for længst sparket ud.

Mig og min veninde snakkede om det her tidligere. Vi kom frem til at det simpelthen er reklamernes skyld at man ikke "bare" har omstillet sig til kJ og stadigt hænger fast ved kcal.
Hvis man skal reklamere for en lav energimængde er det self nok det smarteste at bruge den laveste enhed som jo så er kcal. Lidt ligesom der i alkohol reklameres med volume% isedet for masse%, som ville have været mere relevant. :)

Men hvis det er nemmere at beregne i hovedet og sådan kan jeg da også godt se logikken i at foretrække dette.