Stemmer ikke helt.

Du læser en tråd i debat > madital.dk

#1
Stemmer ikke helt.
Jeg forstår ikke helt - måske er det en fejl eller måske er det mig, som ikke har helt forstået det.

- Jeg er på vedligeholdelse - og jeg tæller selv, hvor mange kalorier jeg har forbrændt med en app på mobilen...
Og her kommer mit problem, jeg har fx. 306kcal tilbage, og jeg har været ude at gå og har forbrændt 100kcal på 20min (dette er et ex), så kan jeg kun spise 386 istedet for 406.
Og så prøvede jeg at lave den om, så jeg havde forbrændt 100kcal på 15min, så kan jeg åbenbart spise 3 kcal mere, altså 389... :/?
Hvorfor er det kun nogle af de kcal jeg har forbrændt jeg kan spise for? istedet for de 100 jeg har....? Det samme gælder ved løb, det er næsten kun halvdelen af dem, som kommer over på min "konto"...
Håber I forstår... jeg har nemlig undret mig over det...
13 år12. november 2011 kl. 18:33
#2
re: Stemmer ikke helt.
Hej ToxBi,

Godt at du spørger.

Det skyldes, at programmet beregner forskellen fra, hvad du lavede før, til hvad du laver i stedet.

Hvis du skifter en "gennemsnitligt programberegnet" time ud med løb, så er det kun forskellen der bliver tilføjet. (for du gør jo ikke begge dele).

Lad mig sætte nogle tal på:
Programmet har et "beregnet tal" som fx viser 9305kJ på 24 timer. (det er 388 kJ pr. time).

Nu tilføjer du en times løb til 406 kJ.

Hvis svaret var at du havde forbrændt 9305+406, så havde programmet beregnet 24 timer + din times løb. Det er et døgn på 25 timer, og det stemmer ikke :-)

Programmet trækker altså en time af sin egen gennemsnitsberegning fra, og lægger de 406 oveni. I ovenstående tilfælde vil det give: 9305-388+406=9323 kJ som den nye forbrænding.

Vi forbrænder jo energi hele tiden, så uanset hvilken aktivitet vi vælger i stedet for noget andet, så er "mer-forbrændingen" kun forskellen på, hvad vi ville lave og hvad vi i stedet har valgt at lave.

En anden måde at forklare det på:
Hvis du selv havde indtastet alle dine 24 timer i programmet, så skulle du ligeledes fjerne en af de allerede indtastede timer og erstatte med din times løb for ikke at få 25 timer i alt. Det er fuldstændig det samme som programmet gør - bortset fra at det måske kan virke lidt ulogisk, da programmet i det nævnte tilfælde selv udfører "forskels-beregningen".

Jeg håber, at du spørger igen, hvis ovenstående ikke helt gav klarhed over udregningen.

Mvh Lone
13 år13. november 2011 kl. 12:36
#3
re: Stemmer ikke helt.
Nu gav det hele pludselig mening! :D
Men hvorfor er der større forskel, hvis fx. jeg har gjort en ting i 10 minutter, så er der flere kalorier end hvis jeg havde gjort det i 20... er det fordi det tager længere tid?
13 år13. november 2011 kl. 15:27
#4
re: Stemmer ikke helt.
Godt at høre :)

Jeg tager lige eksemplet fra før:
Programmet har et "beregnet tal" som fx viser 9305kJ på 24 timer. (det er 388 kJ pr. time).

Hvis du løber 1 time: 406 kJ,
vil der blive tilføjet (406-388)kJ = 18 kJ

Hvis du løber 2 timer: 812 kJ,
vil der blive tilføjet 2*(406-388)kJ = 36 kJ

Så ja, jo længere tid du skifter en aktivitet ud med en anden, jo større forskel vil der komme i den samlede energi.

Og jo større forskel, der er på de to aktiviteter, jo mere vil du få ud af det.

Nu er det desværre et ret dårligt eksempel jeg har givet, da tallene ikke afspejler virkeligheden, så jeg vil lige komme med et reelt eksempel på kaloriefordelen af løb :-)
Jeg bruger fx 242 kJ på at se fjernsyn i en time.
Jeg bruger 1.454 kJ på at jogge i en time.

Dvs. min "gevinst" for at skifte en times tv-kiggeri ud med løb er 1454-242 = 1212 kJ. (hvis jeg løber i en time).

Løber jeg i 20 minutter er gevinsten (1212/3) 404 kJ hvilket stadig er meget - og det er endda i langsomt løb :-)

Løber jeg hurtigt er fordelen blot større ;-)

Så kort sagt kan man sige, at vil man øge forbrændingen skal man enten:
1) øge aktivitetens intensitet / udskifte med anden og hårdere aktivitet
2) eller man skal udøve aktiviteten i længere tid.

... alt efter hvad kroppen kan holde til :-)

Mvh Lone
13 år13. november 2011 kl. 19:34
#5
re: Stemmer ikke helt.
Tusinde tak for det lange svar (-:
Nu forstår jeg det! :D
13 år13. november 2011 kl. 21:26


For at deltage i debatten:
Log ind
eller opret en profil, hvis du ikke allerede er medlem

Henter...