Aktivitetsniveau

#1 af claus (slettet)

Jeg undrer mig lidt over grænsen på 1,6 for at få en smiley ved aktivitetsniveau. De sidste to dage har jeg gravet have i flere timer og i dag har jeg cyklet i 2½ time. Ingen af dagene er jeg i nærheden af de 1,6. Så det virker som et meget højt mål. Jeg tror nu, der er mange, det ikke ville være sundt for, hvis de skulle prøve at nå derop. Anbefalingerne, jeg har hørt er fx. at man skal sørge for at få ½ times motion om dagen. Og jeg kan som sagt med 2½ i dag end ikke komme derop.

Hvor kommer målet fra? Og er der andre, der ligesom mig ser det som et sjovt kuriosum, hvis den en sjælden gang når derop, men ikke bruger selve smileyen til noget?

#2 af Lone (administrator)

Hej claus,

Tallet 1,6 kommer fra Nordic Nutrition Recommendations (NNR 2004).

Jeg har desværre ikke bogen hos mig lige pt. da den ligger i en flyttekasse - et eller andet sted??

Men jeg har søgt lidt på det, og fundet følgende:
"An active lifestyle, corresponding to pal 1.8, is considered desirable for maintaining good health. An activity level of pal 1.6 corresponds to a lifestyle with sedentary work and limited physical activity level during leisure time."
Kilde: Nordic Council ((et forældet link til norden.org er blevet fjernet))

Oversættelse (BEMÆRK: oversættelsen her er foretaget af mig selv):
En aktiv livsstil, svarende til et fysisk aktivitetsniveau på 1.8 betragtes som ønskværdigt for opretholdelse af et godt helbred. Et aktivitetsniveau på 1.6 svarer til en livsstil med inaktivitet det meste af dagen (f.eks. ved kontorarbejde) og begrænset fysisk aktivitet i fritiden.

Nordic Nutrition Recommendations er en sammenslutning af nordiske lande, som ser på den nuværende levevis og på baggrund heraf fastsætter råd for hvordan befolkningen opnår et godt helbred.

Det er på baggrund af dette, at jeg har sat niveauet til 1,6. Jeg mener, at de i bogen fastslår 1,6 som middel niveau, og anbefaler dette som minimum.

Det skal samtidig siges, at den nyeste udgave af NNR (2004) for første gang har fysisk aktivitet med i anbefalingerne. Dette skyldes, at det generelle fysiske niveau er for lavt hos befolkningen.
Når de nu har taget fysisk aktivitet med denne gang betyder det, at det er generelt for den nordiske levevis, at aktivitetsniveauet er lavt - for lavt.
I øvrigt er der også danske rapporter, som konkluderer det samme - at tendensen til stigende overvægt i befolkningen skyldes et generelt lavere aktivitetsniveau - og ikke (som man nemt kunne forestille sig) maden som eneste faktor. Befolkningens indtag af kalorier er ikke steget nævneværdigt - men det er overvægten. Dvs. det er noget andet end maden, der skyldes overvægten - nemlig den faldende fysiske aktivitet. Jeg kan desværre ikke huske titlen på en sådan rapport, men jeg kan vel nok finde frem til det, hvis det ønskes - der står dog ikke noget med niveau = 1,6 osv, blot at niveauet er for lavt. Det er NNR der har faktoren 1,6 - og det hele bliver jo gjort op i tal herinde, så det er det et program som dette må bruge.

Jeg er desværre ikke kompetent til at vejlede den enkelte ud fra dennes aktivitet, så dette vil jeg undlade. Men jeg kan sige, hvad jeg har lavet programmet ud fra - nemlig ovenstående :-)

Mvh Lone

#3 af claus (slettet)

OK - tak for svaret. Jeg må lige selv søge lidt videre. Jeg har selv stillesiddende kontorarbejde, og hvis jeg så i fritiden har hvad der svarer til " limited physical activity ", så ligger mit tal under 1,3. på en stillesiddende arbejdsdag skal jeg virkelig knokle r****n ud af bukserne samtlige mine ledige timer for at komme op på 1,6.

En tænkt arbejdsdag, lad os sige at en stillesiddende dag svarer til 1,5 (det er vist højt sat!) og jeg arbejder 8 timer. Jeg kører i bil i 1½ time for at komme til og fra arbejde. Jeg sover 8 timer i døgnet. Så skal de sidste 6,5 timer af døgnet have et gennemsnitligt aktivitetsniveau på 2,7 for at nå 1,6 i gennemsnit. Hvis 2,7 i gennemsnit er "limited physical activity", så er jeg godt nok blevet for gammel...

Nå, det må jeg grave lidt i - skal man virkelig køre sig selv i sænk for at være sund ;) Nu ved jeg i hvert fald, hvad jeg skal søge efter...

#4 af Lone (administrator)

Du får lige lidt søgeord så - det er i al fald nogle som jeg har brugt til lignende søgninger:

PAL-value / Physical Activity Level / Fysisk aktivitetsniveau
Metabolic equivalent (MET) (se f.eks. wikipedia for beskrivelse: en.wikipedia.org)
MET-values / METs / METs-værdier
Resting metabolic rate (RMR) / Hvilestofskiftet
Basal Metabolic Rate (BMR) / Basalstofskiftet

MET-værdierne vises her i programmet i paranteserne, når man vælger aktiviteter under motion.
PAL-værdierne er det gennemsnitlige daglige aktivitetsniveau - 1,6, som du i første omgang refererede til i denne tråd.


Det tog mig noget tid at hitte rede i ovenstående, da jeg var på helt bar bund, så nu er du hjulpet lidt på vej :-)

Giv endelig besked, hvis du finder frem til noget, som kunne gavne programmet her.

God læselyst i junglen af info :-)

Mvh Lone

#5 af Frk Jakob (slettet)

Du skal vel bare lave noget som er hårdt nok, for at komme op på de 1,6? Jeg sidder selv stille på studie/arbejde, men har ingen problemer med at komme op på over 1,6... Så måske skulle du kigge på hvad du kunne ændre i hverdagen for at komme højere op?

#6 af Cyanite (slettet)

Er det ikke muligt at lave programmet således, at man resultatberegningen er ud fra 1,3 i niveau?

Jeg er bekendt med, at det ikke er ideelt, og at det helst skal op, men Claus er sikkert ikke den eneste, der ikke har mulighed for at nå op på 1,6.

Jeg vil dog sige, at jeg endnu ikke har oplevet ikke at kunne nå næsten derop. 1,5+

Jeg er muligvis hjulpet lidt på vej af, at jeg ikke sover mere end 6 timer, hvorfor jeg får et par timer mere på et højere aktivivitetsniveau.