nye kostråd

#1 af silvercocker

Kære Maditaller
Der er nye kostråd ude. Er I forundrede over indholdet?
Jeg blev selv lidt paf over at vi nu skal spise 350 g fisk om ugen. Kan I leve op til det kostråd, og har I i sinde at gøre det?
I kan læse de 10 kostråd på Altomkost.dk, som er lavet af fødevareministeriet, eller I kan se på DR.dk hvor der også er yderligere artikler med reaktioner.

#2 af Foss (slettet)

Det drejer sig vel egentlig bare om at bruge sin sunde fornuft.
For hvor mange af os har altid en glad smiley ved alle kostråd ? I hvert fald ikke mig.
Fisk spiser jeg sjældent og hvad angår kartofler/ris/pasta, så er der også en sur smiley. Selv på de dage jeg får en af tingene.
Kort og godt så laver jeg ikke om på noget, bare fordi der er kommet nye kostråd.

#3 af fedania

Jeg ærger mig over, at fødevareministeren sidder og siger, at de nye kostråd er baseret på videnskab, når mange af rådene ikke er videnskabeligt underbyggede og på nogle områder er der endda forskning direkte i mod rådet :/

Og så synes jeg de er meget vævende "Spis varieret, ikke for meget og vær fysisk aktiv" - hvad betyder det? I den forklarende tekst står der blandt andet "Spis dig mæt i sunde måltider" og "Hav en god balance mellem hvor meget energi, du får igennem mad og drikke, og hvor meget du forbruger igennem fysisk aktivitet."

Og det sjoveste - fødevarerministeren fik også (i det interview jeg hørte) sagt, at det jo ikke var sundhedsråd de kom med, men kostråd. Øh nej - I kommer netop med "gør sådan her for at være sund" men absolut ingen håndgribelige kostråd.

Kort sagt: Jeg er skuffet.

Det eneste af rådene (som ikke engang er et råd) jeg har tænkt mig at følge er:
Hav en god balance mellem hvor meget energi, du får igennem mad og drikke, og hvor meget du forbruger igennem fysisk aktivitet.

Som jo netop ikke er et kostråd, men et livsstilsråd ;)

#4 af beyondswish (slettet)

Jeg er skuffet - havde håbet vi faktisk var kommet videre end det her. Men burde nok ikke have forventet mere,

jeg vælger fortsat at lytte til min egen krop og de signaler den giver mig, frem for en one-size-fits-all opskrift fra myndighedere der ser ud til at være bygget lige så meget op på myter og fordomme end reel videnskab!

Men lige den med 350g fisk om ugen - den tror jeg faktisk godt jeg kan klare. Men er jo så også ekstremt glad for fisk og skaldyr generelt :D

#5 af hannefru (slettet)

Den med fisken tror jeg skam er god nok :-) !

Massere fed fisk og sunde essentielle fedtstoffer, massere grønt og massere vand og så de sunde langsomme kulhydrater så går man ikke helt galt i byen! Jeg har læst meget på nettet om de forskellige ting og der findes jo en milliard, million forskellige holdninger til hvordan man skal spise, jeg har selv været ved kostvejleder, overvejer selv at læse til det, da det at holde sig sund interessere mig meget og få det bedste ud af livet!! Personligt så tror jeg man skal gå efter sin egen mavefornemmelse, hvad man tror er godt.

Jeg elsker også fisk og skaldyr! Det bedste jeg ved er skaldyrs buffet, grillede tiger rejer, kogte hummerhaler, det er bare go!! :-D

#6 af silvercocker

Denne uge har jeg bestemt overholdt fiskekvoten, med 550 g fisk. En dag spiste jeg skivet laks med flødeost og urter, næste dag var det torsk i fish and chips, og så var det rejer i salater og derefter sushi. Men trangen og lysten til fisk har jeg bestemt ikke hver uge. Jeg har nærmere et par dage en gang om måneden hvor jeg får givet udtryk for fiskesulten. Og jeg tror nu ikke det helt var hvad kostrådene ville have, da det ikke giver en fast rutine.

#7 af Lone (administrator)

Jeg vil gerne komme med en kommentar om, at de officielle er veldokumenterede.

De er sammensat ud fra en helt masse videnskabelige undersøgelser. Disse er opstillet i 4 kategorier for, om der er sammenhæng mellem kosten og risiko for sygdomme. Kategorierne er:
- overbevisende årsagssammenhæng
- sandsynlig årsagssammenhæng
- mulig årsagssammenhæng
- usandsynlig årsagssammenhæng

Når kostrådene herefter er sammensat, er der kun kigget på kategorierne "overbevisende" og "sandsynlig". Der er ikke nogen enkeltstående undersøgelser, som har fået lov til at danne et kostråd.

For interesserede findes dokumentationen fra DTU Fødevareinstituttet (som står for den videnskabelige baggrund for de officielle kostråd) her:

food.dtu.dk

Mvh Lone

#8 af Lone (administrator)

Jeg vil gerne komme med en kommentar om, at de officielle er veldokumenterede.

De er sammensat ud fra en helt masse videnskabelige undersøgelser. Disse er opstillet i 4 kategorier for, om der er sammenhæng mellem kosten og risiko for sygdomme. Kategorierne er:
- overbevisende årsagssammenhæng
- sandsynlig årsagssammenhæng
- mulig årsagssammenhæng
- usandsynlig årsagssammenhæng

Når kostrådene herefter er sammensat, er der kun kigget på kategorierne "overbevisende" og "sandsynlig". Der er ikke nogen enkeltstående undersøgelser, som har fået lov til at danne et kostråd.

For interesserede findes dokumentationen fra DTU Fødevareinstituttet (som står for den videnskabelige baggrund for de officielle kostråd) her:

food.dtu.dk

Mvh Lone

#9 af fedania

Lone, jeg er helt med på, at en enkeltstående undersøgelse ikke skal have lov at diktere kostrådene - det er ren logik for mig.

Men der hvor min kæde hopper af, er når man helt selektivt vælger hvilke undersøgelser man gider beskæftige sig med. Fx at ignorere de mange undersøgelser som siger, at der absolut ingen grund er til at fraråde indtag af mættet fedt. Men det hænger vel sammen med, at de undersøgelser netop viser en "usandsynlig årsagssammenhæng" mellem mættet fedt og de problemer som Fødevarestyrelsen henviser til? Men er det ikke også at være uvidendskabelig på den måde at ignorere når en fødevare bliver frikendt for en egenskab som man pålægger den?

Og forklar mig lige, hvordan videnskaben er kommet frem til følgende:
"Vælg surmælksprodukter, fx yoghurt, med maks. 0,7 % fedt og oste med maks. 17 % fedt (30+)."
Tror du det er videnskabeligt velfunderet, at grænserne er lige præcis der, eller har Arla mon haft en finger med i spillet for i ekstra grad at kunne markedsføre Cheasy-serien?



PS:
videnskab.dk
ing.dk

#10 af Lone (administrator)

Jeg kender ikke baggrunden i de videnskabelige undersøgelser som Fødevarestyrelsen lægger sig op ad - og heller ikke baggrunden for de videnskabelige undersøgelser som Arne Astrup henviser til.

Men jeg må tilstå, at min tillid i absolut højeste grad ligger hos Fødevarestyrelsen.

Angående mængder og procenter. Der må jeg være dig svar skyldig. Om det skulle hedde 16%, 17%, 18% eller 19% tror jeg ikke har været så afgørende. Men mere, at vi som forbrugere har en cirka-værdi at gå efter, så vi i det mindste ikke tror, at det er ok med fx 40%. Om man her har skelet til hvilke produkter der er på markedet og vurderet hvilke der er ok, og hvilke der ikke er helt ok - ja, jeg ville da egentlig synes at det var tosset andet, men igen ... det er absolut kun et gæt/ønske fra min side. Jeg tror næppe, at Arla skulle have så stor en magt, at de både kan bestemme over Danmarks, Norges og flere landes retningslinjer til befolkningen.

DTU-forsøget ser ud til at være enkeltstående, og jeg er da personligt glad for, at man vælger at tage højde for de som har overbevisende og sandsynlige sammenhænge i stedet for mindre undersøgelser som antyder sammenhænge. Man kan altid finde undersøgelser, som viser både for og imod. Den store opgave er at udvælge de, som har størst validitet. Igen bliver jeg dig svar skyldig i, hvordan man finder dette. Det er der heldigvis andre der kan :-)

Men det er til gengæld en spændende diskussion, som jeg synes, at du skal tage op med de, som har baggrunden for at kunne svare på dine spørgsmål. Læg gerne dit svar ind på facebook.com, så er jeg sikker på, at du får et svar :-)